Deolane Bezerra sofreu uma nova derrota no tribunal. O influenciador havia perguntado ao tribunal de Pernambuco que Desbloqueie seus ativos e uma empresa de publicidade e comunicação que se comprometeavaliado em R $ 34 milhões.
O pedido foi rejeitado pelo juiz democrata Reinaldo FIHOda 4ª Câmara Penal de Recife, do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
A decisão ocorreu seis meses após o preso de Deolane em Recife. O influenciador foi preso, preventiva, em meio à investigação da integração da operação, que investiga a lavagem de dinheiro através de jogos e apostas ilegais.
1 de 4
Deolane Bezerra
Instagram/reprodução
2 de 4
Deolane Bezerra foi acusado de lavagem de dinheiro
Instagram/reprodução
3 de 4
O clipe de Deolane para a justiça e o fim da ação se aproxima
Instagram/reprodução
4 de 4
Deolane ganha ação após a falha do serviço e o uso do perfil para golpes
Reprodução/Instagram
Leia também
De acordo com a coluna de radar Veja, a Deolane Bezerra e a Bezerra Advertising and Communication Ltda apresentaram a ação solicitando o desbloqueio das mercadorias. A herança foi mantida após a pesquisa de lavagem de dinheiro com base na compra de um carro da marca Lamborghini.
No aplicativo, Deolane disse que a decisão de bloqueio foi “desproporcional”como o valor de bloqueio estava “excedendo mais de 10 vezes o valor supostamente ilegal, estimado em R $ 3.950.595,00”.
No processo, Ele também disse que a lei seria “ilegal”, uma vez que as mercadorias têm “origem legal, devidamente declarada no imposto de renda”. A solicitação também afirma que o bloco causaria danos às despesas familiares de Deolane e à operação da empresa.
Na ação, o magistrado democrata Reinaldo Filho entendeu que as operações financeiras investigadas ainda estão em análise pelo promotor e que o promotor e que o A documentação obtida durante a investigação indica movimentos financeiros incompatíveis com a renda declarada.
“A empresa de publicidade Bezerra é citada como um dos meios usados para ocultar valores ilegais. Observa -se que, ao contrário da suposta decisão perseguida, contém raciocínio suficiente, com base nas evidências coletadas na investigação que indica a necessidade de um bloqueio preventivo de mercadorias”, disse ele.
Ao rejeitar o pedido, o magistrado também disse que “O bloqueio cobre os ativos necessários para garantir a eficácia da pesquisa e o eventual reembolso de valores”.
“O relacionamento com o valor do veículo Urus Lamborghini é apenas um aspecto do caso, não se limitando a ele, mas pode não haver, neste momento, a liberação da restrição da circulação dos veículos da festa, pelas mesmas razões”, disse ele.
