Os candidatos da Lei Prática Profissional da Lei do Trabalho da Segunda Fase do 43º Exame da Ordem Unificada, solicitada no domingo (15/6), afirmam que foram prejudicados com uma peça legal exigida nas evidências que discordaram do anúncio do evento.
O Conselho de Organização, a Fundação Getúlio Vargas (FGV), exigia a elaboração de uma “exceção pré-exercício”. No entanto, de acordo com os participantes, a peça legal não possui uma provisão legal expressa e a aceitação ainda não é pacífica nos tribunais superiores.
A peça carregada no teste foi fornecida no item 15.1 do anúncio, que listou os problemas relacionados à lei trabalhista processual sujeita à cobrança. No entanto, candidatos e professores afirmam que a questão é contrária às disposições de outros elementos do mesmo aviso.
De acordo com o item 3.5.12, a peça prática-profissional e as perguntas discursivas podem: “[…] ser formulado de tal maneira que a resposta reflita a jurisprudência pacificada dos tribunais superiores. ”
Os participantes também afirmam que a peça contradiz as disposições do item 4.2.6.1 do mesmo aviso, segundo o qual a identificação correta da parte deve considerar simultaneamente o nome legal e a respectiva base legal que justificam tecnicamente a eleição.
Nesse ponto, eles apontam que a exceção da execução anterior não tem suporte em um dispositivo legal específico, o que comprometeria sua adequação aos critérios de notificação.
“Isso vai além da divergência técnica: é uma injustiça que compromete a suavidade do exame. O conselho da organização impôs uma parte sem uma base normativa final, contrasta com o item 4.2.6.1 do aviso, que requer uma base legal clara”, argumenta o grau, Daniel de Andrade Leite.
De acordo com o mestre de direito civil nos cursos de Great Patricia Dreyer, a exceção da pré-ejeção não é um consenso entre doutrinadores e juízes.
“Não há provisão legal baseada ou fornecendo expressamente sua adequação. Dado isso, a necessidade de cancelamento foi discutida ou pelo menos a expansão do modelo de evidência”, diz Patricia.
Diante disso, os candidatos exigem o cancelamento da peça, com a pontuação total atribuída a todos os candidatos que tomaram as evidências nessa disciplina; aceitação de outras peças, desde que elas sejam legalmente baseadas; Ou, se a nulidade geral das evidências for encontrada, realizará a segunda fase exclusivamente para os candidatos a direito do trabalho.
De acordo com a declaração, a peça deve defender a nulidade da nomeação, a impenetrabilidade da aposentadoria e da propriedade e a suspensão de atos executivos, com base em princípios constitucionais e disposições legais como o art. 833 do CPC e Lei 8.009/90.
Veja a peça e os comentários:
O que é exceção do pré-exercício?
De acordo com o Tribunal de Justiça do Distrito Federal e os Territórios (TJDFT), a exceção da preexecução é uma forma atípica de defesa, sem regulamentação legal, disciplinada apenas pela jurisprudência e doutrina.
“As questões que levantarão a parte executada são restritas às da ordem pública, ou seja, questões de direito que o juiz pode conhecer e, portanto, o caso de avaliar, nessa sede, uma questão de defesa que requer atraso probatório”, explica a agência.
A medida permite que aqueles executados (sofrendo de execução) desafiassem atos de aplicação ilegal ou abusiva sem ter que garantir o julgamento (ou seja, sem depósito ou apego de ativos), quando se trata de questões que o juiz pode analisar, como nulidades óbvias ou de ordem pública.
O relatório solicitou o OAB nacional e o banco da FGV, mas não recebeu um retorno ao fechamento deste artigo. O espaço ainda está aberto.
